Pío Moa, ese gran PNJ

Tengo la teoría de que hay gente que más que personas son PNJs: están ahí para servir de aliados, enemigos (o chiste) de los PJs, como recurso narrativo para la vida de la gente que de verdad cuenta.

Dos de mis PNJs favoritos son el insigne Juan Hombre (tengo una entrada en modo borrador desde hace tiempo) y Pío Moa, ese gran personaje que escribe aproximadamente la quinta parte de mi blog de forma desinteresada (y sin enterarse, supongo).

Para aquellos que por vagancia, desinterés, o afán de mantener la CORdura no le sigan habitualmente, recomiendo este enlace en el que hay una exposición de su trayectoria e ideas (por Guillermo López), una defensa por parte de otra persona, afín ideológico de Moa (un tal Pablo), y contrarréplica del primero. Es largo, pero merece la pena. Pondré algunos extractos sobre su doctrina que deberían servir para presentar al personajillo a los asiduos del Dungeon:

En un contexto de asesinatos y violencia en el que Moa se mueve como pez en el agua, el hombre ha adquirido gran notoriedad aplicando lo que podríamos llamar doctrina de la “historia preventiva”, a su vez compendio de las experiencias vitales de Moa (la acción terrorista y el periodismo de investigación de denominación de origen reciamente española), que podría resumirse en la siguiente aserción: la culpa de la Guerra Civil, y de todos los demás males de España, es de la izquierda, por provocar. (...)

Es sabido que el Caudillo, una vez finalizado el conflicto (al que se había visto arrastrado contra su voluntad por la intolerancia de la izquierda, en particular el PCE, ese partido de masas que sacó la increíble cifra de 150.000 votos en 1936, incluso más que España2000 en 2004), se apresuró a poner el poder de nuevo en manos del buen pueblo español, montando la democracia orgánica más de puta madre de que jamás ha gozado esta o cualquier otra tierra que nos podamos imaginar. (...)

La doctrina de la Historia Preventiva de Moa, si me permiten utilizar el tecnicismo, es un modelo de investigación histórica extremadamente útil, dado que aunque parezca que justifica acontecimientos en sí reprochables (como un Golpe de Estado frente al orden constitucional de una república democrática), como primero define democracia y constitución para así llegar a la profecía autocumplida, los acontecimientos no sólo no son reprobables, sino que, rizando el rizo, ¡salvan aquello que en principio se supone que destruyen!

Para entendernos, la cuestión es que, si mi vecino es un tipo antipático que me mira mal, y yo un buen día le descerrajo un par de tiros en la nuca, la culpa es de mi vecino, dado que el muy cabrón a buen seguro acabaría asesinándome, así que ¿por qué no tomarle la delantera? Para mentes simples y antidemocráticas el argumento puede parecer algo capcioso, pero torres más altas han caído.

Pío Moa fue terrorista del GRAPO, y sus defensores suelen reprochar a los que le atacan que siempre saquen esto a colación, y que nunca comenten lo de unos cuantos rojeras que dejaron ETA por la misma época. Pero la gracia no está tanto en que fuera GRAPO, sino en que:

[Pío Moa sea] alguien que desmiente justo lo que critican (que las personas no puedan evolucionar e incluso pasen, del intento de destruir el sistema social, a integrarse plenamente en él). Habla muy poco de la catadura moral de estos medios, y de los que los acompañen en esta manifiesta parcialidad de miras, que exijan tanto en unos casos y miren para el otro lado en los casos que les convienen. Pero es que, además, el propio Moa se adscribe, con un par de huevos, a esa doctrina, como puede leerse en la charla que mantuvo con los lectores de elmundo.es:

(...)
32. ¿Los terroristas merecen una segunda oportunidad?
¿Quiere decir otra oportunidad de hacer terrorismo?

Y por último, sus tesis sobre que, bueno, la dictadura no fue tan mala:

(...) es, cuanto menos, curioso que la obra de Pío Moa no tenga nada que ver con la defensa del franquismo ni la historiografía franquista y, al mismo tiempo, sea colaborador de la Fundación Francisco Franco, coincida punto por punto con dicha historiografía y haga públicas manifestaciones de apoyo a la dictadura (de nuevo, en el ya mencionado chat de elmundo.es):

21. Aunque supongo que criticar a la republica ya le bastaría para ganarse las iras de la izquierda ¿era necesario -o justificado- hacer una defensa 'explícita' de franco? Con ello le ha dado a los 'republicanos' una excusa para desviar el meollo del libro
Si en la República había un peligro revolucionario como indiscutiblemente lo había es evidente que Franco nos salvó de él. Después hubo una larga dictadura, pero no todas las dictaduras son iguales. De la de Franco España salió como un país muy próspero y maduro para la democracia. De la de Fidel Castro, por ejemplo, Cuba saldrá como un país arruinado donde la democracia será difícil de implantarse.

Supongo que a estas alturas os dais cuenta del por qué de mi profunda admiración por este elemento.