Como ando mosca por otras cosas voy a perder un rato en escribir esto y hacer unos cuantos amigos.
Hoy voy a hablar de las películas del Hobbit.
Hoy (anotad la fecha) voy a *defender* a Peter Jackson.
No me entendáis mal. Sigo pensando que, aunque ha demostrado ser muy bueno como productor, sigue siendo un director limitadillo y un guionista cutre. Sigo pensando que merece que le corten la cabeza por sus múltiples delitos de terrorismo contra la Tierra Media y contra el cine en general, y que las películas del Hobbit le hacen merecedor de juicio por humillación a las víctimas.
El problema es que parece que esto lo han descubierto los frikis AHORA. Pero, y esto es lo gracioso de todo el asunto...
... las películas del Hobbit son MENOS MALAS que las del Señor de los Anillos.
Lo que ocurre es que sois VOSOTROS los que tenéis más cabeza ahora que hace diez años.
Las películas del Señor deslumbraron a los frikis. Joder, ¡el Señor de los Anillos hecha con presupuesto! ¡Con tres películas enormes, como debe ser! ¡Pedazo de dirección de arte! ¡La Tierra Media tal y como la habíamos visto dibujada! (aunque yo siempre he preferido
la Tierra Media de Angus McBride, pero en fin) Sí, bueno... hay algunas chorradas, se han pasado con Legolas, ¡pero tío, es que lo flipas!
Pues siento decíroslo, pero las del Hobbit en las que tanto os cagáis están MEJOR HECHAS. El guión es más sólido y están mejor dirigidas y mejor rodadas. Es casi como si Peter Jackson *gasp* hubiera aprendido algo después de las otras.
Evidentemente son una puta mierda también (no se os olvide el también). Lo sé, no lo estoy discutiendo. Pero vamos a tener un poco de seso y de memoria:
(por cierto, antes solía diferenciar entre la fidelidad de la adaptación y la calidad como película. Pero, tras ser acusado sistemáticamente de que no me gustaban las del Señor porque no encajaban con "mi" idea de adaptación ya paso de distinguir. Tó mezcláo y así pienso menos)
Claro que se ha sacado de la manga y que sobra lo de Dol Guldur. Pero también sobraba la hora inventada en tól medio de SdA 2.
Claro que le arranca toda dignidad a Radagast y se caga (literalmente) en él. Pero ya lo hizo con Gimli.
Claro que las escenas de acción son absurdas. Pero ¿ya no nos acordamos del Legolas surfero? Bueno, tranquilos, ya nos lo saca de nuevo para que lo tengamos bien presente.
Claro que esa Tierra Media es... peculiar a ratos. Pero ya lo hizo, por ejemplo, con esos elfos que supuestamente deberían tener una especie de alegría triste pero por el camino se convirtieron en cutrematrixeros seriotes.
Claro que es ridículo el wiz-fu de Saruman. Pero eso lo decimos porque ya no nos acordamos de su enfrentamiento con Gandalf en SdA 1, ni del mismo estilo de combate del propio Gandalf en todas las películas.
Claro que hay diálogos idiotas. Pero parece que ya no nos acordamos de cómo se meó en la escena shakespeariana de Éowyn.
Claro que es absurdo ir a buscar a "Trancos" cuando tiene diez años. Pero eso lo sabemos los frikis del libro, como también deberíamos saber que la investigación sobre el Anillo del Gandalf de la peli es tan distinta de la del libro que en la práctica le convierte en un absoluto imbécil. Ahora rellenamos los agujeros de la trama, pero también podríamos haberlo hecho entonces y pasamos porque molaaaaba, tíiiiio.
Claro que se inventa cosas que no vienen a cuento, que alarga todo hasta lo insufrible, que hay fallos de continuidad y de lógica que avergonzarían al cortometrajista novato más cutre, que hay demasiadas peleas idiotas y demasiados chistes bobos, que cambia cosas del libro a peor (y algunas a mejor). Todo esto ya había pasado, y ha vuelto a pasar.
Porque (y aquí llegamos al meollo de la cuestión) HA VUELTO A PASAR POR VUESTRA CULPA.
Lo repetiré para que quede claro: POR VUESTRA CULPA, POR VUESTRA CULPA, POR VUESTRA GRAN CULPA. De aquellos polvos estos lodos. De aquel Señor de los Anillos, este Hobbit.
No me parece mal que os gusten películas malas. A mí también me pasa. Lo que me jode es que las defendáis. Comprendo que haya criterios distintos. Pero en esto había prácticamente unanimidad, como la hay ahora sobre el Hobbit (en sentido opuesto).
Lo dije en su momento: si las tres del SdA hubieran sido como la última... hubiera comprendido algo más el entusiasmo. Tampoco hubieran sido buenas, porque es un truño, pero es la menos truño de todas, y tiene una cierta capacidad entusiasmante (si tienes el estándar tan bajo como para que te guste). Y aún así, es indefendible como BUENA PELÍCULA. Que digáis que era entretenida, o incluso molona... pues en fin. Pero vale. El problema es que no, las del SdA eran cojonudas, hacemos marathones, nos compramos los megapacks de dividís, ¡viva!
Así que va Peter Jackson... y hace lo mismo.
Sólo que ahora somos diez años más viejos. Hemos sobrevivido a la mierda de Lost, hemos pasado por Firefly, por Juego de Tronos, por el Caballero Oscuro... Y claro, ya no computamos la bazofia de la misma manera.
Peter Jackson ha hecho otra vez lo mismo (¡y en algunas cuestiones mejor! Porque el tío, reconozcámoslo, ha aprendido *algo* de guión, o al menos ha contratado mejores guionistas). Y ha hecho lo mismo porque le habéis animado VOSOTROS.
PJ es como el tonto de la clase al que, entre risas, le liáis para que chupe una mierda de perro. La diferencia es que la primera vez que lo hizo le disteis dinero hasta que no hubo suficientes tetas de prostitutas mexicanas para esnifar tanta coca (
nota para pillar el chiste). Así que, lógicamente, el tonto lo vuelve a hacer. Pero la segunda vez no os hace tanta gracia. Aunque al "tonto" le da ya un poco igual, porque a estas alturas podría comerse un bocata de oro cada día el resto de su vida y aun así sus tataranietos seguirían cagando oro. ¿El tesoro de Smaug? Estoy seguro de que lo ha rodado en el sótano de su casa.
Tampoco han sido las del Señor las únicas culpables. Una vez que se demostró que los frikis somos un mercado se liaron a sacar churros como... bueno, como churros. Y nosotros nos lo tragamos TODO. Que ya es malo, pero es que encima vamos y lo defendemos. Estoy pensando sobre todo en las de superhéroes. Hay unas cuantas dignas, unas pocas muy buenas y, asumámoslo, una mayoría de truños. Esto en sí mismo no es malo, sino, en realidad, estadísticamente normal. En cualquier campo artístico siempre hay mucha mierda, unas cuantas cosas con diversos grados de dignidad y calidad y algunas pocas joyas. El problema es que tratamos a casi todas por igual.
Nos da lo mismo lo que hicieron con Daredevil, fuimos a ver a Elektra (afortunadamente esa ya fue *demasiado* mala y ahí quedó la cosa). Nos dio lo mismo lo de Spiderman 3, fuimos a ver el reboot. Por dios, ALABAMOS la de los Vengadores, cuando sólo era un truño sin sentido, superespectacular, sí, pero con una trama sin la menor lógica. ¿Qué cojones esperáis que diga Hollywood? ¿"Estos chicos nos han dado su dinero, venga, esforcémonos un poco más en la siguiente"? No, joder, siguen igual, van a la máquina de hacer churros y le dan a la palanca. ¿Que sale bien? Pues mira, mejor, más pasta sacamos. ¿Que sale mal? Bueno, *aún así nos forramos*, a ver si con la próxima hay más suerte y sacamos un poco más de dinero.
Nenes, esto es una industria. Los que hacen las películas se lo toman así, y la pasta es lo único que entienden. Bien, Peter, eres un hijo puta, de acuerdo, pero entiendo por qué lo haces.
Pero nosotros no compramos, o no deberíamos comprar, un producto chapucero. Nosotros deberíamos comprar ARTE. La única forma de que los industriales nos den arte es comprarles arte y mandarles a la mierda cuando nos vendan churros. Si les compramos churros ese será su negocio; si les compramos arte, ya se pondrán las pilas para que sea eso lo que nos vendan.
Fijaos en las series. Efectivamente hay muchísimas que son pésimas. Pero en algún momento se dieron cuenta de que hacer buenas series era una estrategia económica viable, y mirad el resultado: nunca habíamos tenido tantas buenas series como ahora.
Hagamos lo mismo con el cine.
Capullos.
PD: cuando vayáis a por Peter Jackson con horcas y antorchas, recordad: yo estaba allí primero. ES MÍO.
.jpg)
