lunes, 30 de marzo de 2009

El negocio de la muerte

Vamos a darle a lo del aborto, pero desde un punto de vista un poco diferente.

Para empezar me adhiero casi por completo a lo que dice Jesús Mosterín en este magnífico artículo; una bellota no es un roble (aunque aparentemente determinados cerebros sí puedan ser bellotas). También diré que a pesar del chiste de los cerebros, me parece razonable (aunque equivocada) la actitud de "ya está fecundado, ya es una persona". Lo que no soporto son los excesos ridículos como lo del lince, la alegría en llamar genocida a la peña, la incoherencia de defender a las células madre o a los embriones congelados pero que se jodan los niños que ya han nacido, etc.

Entre los argumentos en contra del aborto hoy voy a hablar del que probablemente sea el más absurdo, idiota, espurio y demagógico:
¿Qué es el aborto?

La pregunta parece de fácil respuesta. Sin embargo, hoy en día muchas personas desconocen o incluso niegan la realidad que rodea al aborto provocado. Te ofrecemos a continuación las tres principales facetas que muestra la realidad del aborto:

[La muerte de un ser humano, Un sufrimiento para la mujer, y por último...]

Un negocio millonario

En enero de 2008, la Asociación de Víctimas del Aborto (AVA) calculó el “negocio” del aborto mueve 40 millones de euros al año en España, es decir, más de 6.650 millones de pesetas. La mayoría de las administraciones públicas subvencionan el negocio del aborto, enriqueciendo a unos pocos empresarios con pocos escrúpulos al mismo tiempo que niegan toda ayuda a la mujer embarazada, incluso a aquellas que atraviesan una situación de necesidad. Para esa mayoría de administraciones no existe el derecho a ser madre, pero sí existe el derecho a lucrarse con fondos públicos de la eliminación de seres humanos y del sufrimiento de miles de mujeres. (...)
Efectivamente, amiguitos, detrás del aborto hay intereses económicos. Lástima que, si nos atenemos a la misma lógica, detrás de los provida también los haya. Y más gordos.

Aquí tenéis un interesante pdf con un estudio aparecido en una revista farmacéutica (en el 2004 y haciendo referencia a datos del 2003, pero como la tasa de natalidad ha aumentado ligeramente desde entonces, salvo que haya habido un holocausto en la industria podemos tomar los datos como aproximadamente aplicables). Habla de dermofarmacia para el bebé:
Champúes, geles, toallitas, lociones, cremas protectoras del área del pañal, colonias y una larga serie de productos muy diversos configuran el segmento de la dermofarmacia y la parafarmacia de uso infantil. En este artículo se describen las tendencias de los principales subsegmentos de este mercado durante el año 2003.
Y detalla datos tan interesantes como la pasta que facturan los protectores del área del pañal (14,5 millones), cremas, leches y lociones (5,8 millones), jabones y syndets (sea eso lo que sea, 3,1 millones), toallitas húmedas (2,9 millones), talcos (1,5 millones), colonias (1,1 millones) y champúes (1 millón). En total, 29,9 millones en precio de venta al público. Salvo que desde el 2003 haya habido una catástrofe en el sector (que algo me dice que no, y además los precios habrán subido, como con todo), solo eso ya hacen tres cuartas partes de lo que mueven los abortos anuales. No he encontrado los datos sobre potitos, leches maternas y pañales, que supongo que serán lo que más pasta mueva, con muchísima diferencia. Y faltarían también los cochecitos para niños, los juguetes, los chupetes, la ropita, la moda premamá, los bautizos, las sillas para el coche y un montón de cosas más que ni siquiera sé que existen pero seguro que están ahí.

Aunque podemos hacer otra cuenta muy fácil: según he leído por ahí se practican unos 100.000 abortos anuales en españa. Si el negocio son 40 millones, una división que sabrán hacer incluso los de Hazteoír nos dice que cada aborto viene a costar 400 lerus. Si algún padre o madre lee esto que nos diga cuánto duran 400 euros en una casa con recién nacido, y podremos comparar adecuadamente dónde está el negocio de verdad.

Obviamente, la sola posibilidad de acceder a un servicio genera intereses económicos. Pero aún creyéndonos que los empresarios del sector presionen a favor de sus intereses (por qué no, de hecho es verosímil) los interesados en que nazcan cuantos más niños mejor mueven mucha, mucha, muchísima más pasta que los dueños de clínicas abortistas. Si nos vamos a poner a criticar la injerencia en asuntos políticos y sanitarios de las empresas privadas, hagámoslo aplicando la lógica hasta las últimas consecuencias.


PD: ah, y por si aparece algún paladín provida diciendo que lo malo es que encima se apoye con fondos públicos las clínicas abortivas (mira que yo creía que eso se lo paga cada uno, peronfín), que se lea, p. enx., este enlace, donde se cuenta cómo la Unión Europea subvencionó con 18 millones de lerus al lobby antiaborto.

8 comentarios:

  1. A mi lo que me resulta triste es que por ya sea por fanatismo eclesiastico o por anticlericalismo se convierta un tema ético de vital importancia en una cuestión religiosa.

    Resulta alucinante como alguien tan brillante en muchos campos como Jesús Mosterín use en contra del aborto unos argumentos como:

    - En la mayoría occidentales de los países está permitido asi que por algo será. Le felicito por un argumento TAN racional.

    - Un embrión no es una persona del mismo modo que una bellota no es un roble. Aquí el profesor Morsterín parece olvidarse de que, como sabe cualquiera que haya estudiado un poco de ética, usar un simil naturalista en cuestiones humanas suele acabar en tesis un tanto nazis. Además el simil es incorrecto a todos los niveles porque, obviando el hecho de que no se puede ni debe comparar un vegetal a un animal y mucho menos a un ser humano, nuestro equivalente a una semilla serían los espermatozoides y los óvulos.

    - Siguiendo con el simil bellotil: Talar robles puede estar prohibido pero recoger bellotas no. Hasta ahí yo también estoy de acuerdo, pero lo que no dice es que arrancar un brote de roble SÍ puede estar prohibido y un embrión es más parecido a un brote que a una semilla.

    - Un embrión es una persona en potencia y no se debe confundir con una persona en acto igual que una bellota es un roble en potencia. Para que se produzca ese paso de la potencia al acto tiene que haber una acción que lo facilite: en el caso de la bellota estar en un medio que le permita germinar y en el caso del embrión ocurre lo mismo pero la diferencia es que por cortesía de nuestro sistema reproductivo el embrión está ya en el medio adecuado, por lo que ese paso de potencia a acto ya se está produciendo y en parte YA ES un ser humano en acto.

    - El utilizar calificativos como parásito para referirse a un embrión o tener un tono de superioridad refrendada en su supuesta autoridad hacen también que pierda gran parte de la razón que nunca llega a tener.

    En definitiva (y por no alargarme más) yo sólo quiero señalar que esto es un tema muy muy complejo que va más allá de anticlericalismos y fobias personales y resulta imposible dar razones al aborto que no justifiquen a la vez el infanticidio.

    PD: Con lo de las cínicas abortistas el problema con que el gobierno las tiene en cuenta como interlocutores para hablar sobre el tema del aborto cuando el interés de éstas es económico y hasta donde yo sé no se van a reunir con Dodotis, aunque sería gracioso.

    ResponderEliminar
  2. > - En la mayoría occidentales de los países está permitido asi que por algo será. Le felicito por un argumento TAN racional.

    Es que lo que dice no es "lo hacen todos luego es bueno", sino (anarroseo) "Donde la Iglesia católica (o el islamismo) no es prepotente y dominante, el aborto está permitido". Es decir, más bien es un "lo hacen todos donde no mete las zarpas la iglesia". Su tesis es que no hay más motivos que los puramente religiosos para oponerse al aborto, y donde las religiones tienen menos influencia social el aborto ya está requeteasumido.

    > - Un embrión no es una persona del mismo modo que una bellota no es un roble. Aquí el profesor Morsterín parece olvidarse de que, como sabe cualquiera que haya estudiado un poco de ética, usar un simil naturalista en cuestiones humanas suele acabar en tesis un tanto nazis.

    La cosa es que empezaron ellos, con la chorrada del lince :P Pero aún así, yo no creo que sea un "truco", sino simplemente llevar el debate a un tema más desapasionado donde se ven mejor los extremismos absurdos.

    > Además el simil es incorrecto a todos los niveles porque, obviando el hecho de que no se puede ni debe comparar un vegetal a un animal y mucho menos a un ser humano, nuestro equivalente a una semilla serían los espermatozoides y los óvulos.

    Lo de que no se deba comparar ya lo he contestado arriba, pero en cualquier caso si no recuerdo mal yo diría que una bellota está ya fecundada y por tanto sí es bastante equivalente a embrión/zigoto/lo que sea. Es un poco "embrión congelado", con permiso de los biólogos.

    > - Un embrión es una persona en potencia y no se debe confundir con una persona en acto igual que una bellota es un roble en potencia. Para que se produzca ese paso de la potencia al acto tiene que haber una acción que lo facilite: en el caso de la bellota estar en un medio que le permita germinar y en el caso del embrión ocurre lo mismo pero la diferencia es que por cortesía de nuestro sistema reproductivo el embrión está ya en el medio adecuado, por lo que ese paso de potencia a acto ya se está produciendo y en parte YA ES un ser humano en acto.

    Pero no pondríamos reparos a desenterrar una bellota, creo yo. Las ardillas, esas genocidas.

    Es obvio que en el continuo que va desde la fecundación hasta que naces algún momento hay que trazar una línea divisoria, y eso se puede discutir (no sé, aparición del sistema nervioso, pojemplo, o un mínimo de posibilidades de supervivencia si la madre muere, o...), y de hecho yo diría que la mayoría de los católicos es ahí donde ven el problema en realidad. Pero decir que desde el propio momento de la concepción eso ya es un niño y es inmoral tocarlo, buf, eso es exageráo a todas luces.

    A mí me gusta lo de las bellotas porque como eslógan es muy gráfico, y creo que combate muy bien la campaña esta de los obispos.

    ResponderEliminar
  3. Un par de cosas:

    > En definitiva (y por no alargarme más) yo sólo quiero señalar que esto es un tema muy muy complejo que va más allá de anticlericalismos y fobias personales y resulta imposible dar razones al aborto que no justifiquen a la vez el infanticidio.

    Hombre, imposible imposible no lo veo yo, ¿eh? Para mí quitarte un parásito (sí, es un parásito y lo seguirá siendo hasta que encuentre curro XD ) que no tiene ni sistema nervioso NO es lo mismo que matar a un niño gateante.

    > PD: Con lo de las cínicas abortistas el problema con que el gobierno las tiene en cuenta como interlocutores para hablar sobre el tema del aborto cuando el interés de éstas es económico y hasta donde yo sé no se van a reunir con Dodotis, aunque sería gracioso.

    Yo veo lógico que hablen con las clínicas (con los médicos más bien, pero bueno) por temas prácticos. Son ellos los que tienen que llevar a cabo lo que se apruebe luego, y habrá un sinfín de detalles que ni a ti ni a mí se nos ocurrirían pero al tío que entra al quirófano sí (ocurre con todas las normas, que cuando pasas de la gente que tiene que ejecutarlas se hacen chapuzas). Lo que me resulta gracioso es ese retrato de los malvados empresarios abortistas que luego se hacen bocatas con los fetos y que, en su voracidad, se reúnen con el gobierno diciendo Roargh y entrecerrando los ojos cual perros aviesos. Coño, pues a eso podemos jugar todos, solo que encima el otro "bando" gana más pasta.

    ResponderEliminar
  4. Respecto al aspecto de "negocio", creo que lo más sabio sería hacer públicas las listas de médicos del INSS objetores al aborto y prohibir que trabajasen en clínicas abortistas. Pero eso plantea una serie de problemas de privacidad.


    Respecto de la potencia y el acto... Es la madre la que ha de decidir (en mi opinión, que su pareja tiene voz pero no voto). Si prohibimos que aborte, quizá tengamos que vigilar para que no abandone al niño en un contenedor —algo que ya está sucediendo—, por no plantear problemas mayores...

    ResponderEliminar
  5. A mi todo el tema de la nueva ley del aborto me da la risa.

    Sabeis cual es el único fármaco que un médico puede dar a una menor sin informar a sus padres??, si, habeis acertado, la pildora del dia después.

    ¿Sabeis cuanto cuesta?, pues al usuario nada, es gratuita, eso si, la píldora anticonceptiva, los anillos vaginales... esos si que hay que pagarlos.

    A mi lo que me da la risa es como se parten el pecho las feministas y los "progres" en el aborto y la pildora postcoital y no se subvenciona una sexualidad responsable.

    Y que conste que yo estoy a favor del aborto... mejor dicho de una sexualidad responsable, y dentro de esta última del aborto si es necesario.

    ResponderEliminar
  6. Sí, sí, van a subvencionar los sociatas la píldora XD Ojalá, pero no creo que caiga.

    Si en el fondo los políticos de los dos lados viven de estas broncas. Pero es que lo de la iglesia me ha tocado un poco las pelotas, la verdad. Especialmente después de pedir censura para el bus ateo porque como es en un espacio público puede molestar a los creyentes, y después de decir qué putada, el niño este va a vivir gracias a su hermanito medicamento, que tengan 12 hijos a ver si tienen suerte y si no que se muera como dios lo manda.

    Claro que hay que educar en sexualidad responsable. Pero precisamente por eso no se le puede dejar ganar a los fundamentalistas ni una batalla. Se puede estar en contra del aborto sin serlo, pero no estamos viendo a los razonables, sino a los demagogos extremistas.

    ResponderEliminar
  7. Anónimo18:37

    ¿Qué es un aborto por aspiración? ¿Y por dilatación y curetaje? ¿qué es el sindrome post-aborto? ¿Sabiais que en UK una artista llamada Emma Berk se suicidó por el complejo de culpa tras abortar de gemelos? ¿Sabeis qué es el documental "el grito silencioso" del ex-abortista Dr. Bernard.Nathanson? ¿Sabiais que las madres que han abortado tienen menos esperanza de vida?

    Abandonad vuestra burbuja. Un buen debate es como una partida de ajedrez, en el cada uno debe esforzarse en comprender lo que el otro piensa para dar la mejor respuesta.

    ResponderEliminar
  8. > Abandonad vuestra burbuja. Un buen debate es como una partida de ajedrez, en el cada uno debe esforzarse en comprender lo que el otro piensa para dar la mejor respuesta.

    Aplícate el cuento. Parece ser que crees que los que no piensan lo que tú lo hacen por ignorancia.

    No sé qué es un aborto por succión, pero no me importa: si el pequeño alien no tiene ni sistema nervioso, no se va a enterar. Si las madres (suponiendo que sea cierto lo que dices) lo van a pasar mal o a vivir menos, es su problema: que elijan ellas (manía de decidir por los demás, oiga). Y así con todo.

    ResponderEliminar

Cada comentario te da un punto de experiencia. Usa tu recién adquirido poder con sabiduría.