miércoles, 18 de abril de 2007

La fiabilidad del periodismo

Dedicado a Fonseca :P

Buscando otra cosa me encuentro en El Mundo con un reportaje sobre superhéroes muertos, y en él hablan de la Chica Invisible:
Jean Grey es la 'Chica Invisible' de los X-Men, creados en 1963 por Jack Kirby y Stan Lee dentro del universo Marvel. Como sus poderes palidecían frente a los de sus compañeros, los guionistas decidieron forzar la nota, convirtiéndola en Phoenix, un ser casi todopoderoso.
Curioso porque el resto del reportaje no está mal documentado (tanto que me parece difícil que el error lo haya cometido el mismo que lo firma), pero bueno, me sirve para ilustrar algo sobre lo que tenía que escribir tarde o temprano: la escasa fiabilidad de los periodistas.

No me refiero a temas políticos, total, ahí ya sabes más o menos de dónde cojea cada uno; son asalariados que tienen que pagar una hipoteca y lo hacen cada uno metido en su papel más o menos artificial (algunos muy poco, algunos mucho, y a otros no les importa reconocer sus motivos).

Yo hablo de que los periodistas, en general, saben muy poco de la mayoría de las cosas. Como cualquiera de nosotros, por otra parte: hay dos, tres, cuatro temas en los que controlamos bastante bien, pero en el resto oscilamos entre los conocimientos básicos y el cero más ramplón. Sin embargo, el trabajo de los periodistas es hablarnos de todas esas cosas, pero al no saber de ellas es muy fácil (muy, MUY fácil) que se equivoquen o, directamente, que les engañen.

Supongo que este es uno de los motivos por los que supuestamente deben confirmar las noticias, algo que evitaría muchos errores. Pero, sinceramente, dudo mucho que esto sea una práctica generalizada. Y además, para evitar los errores al 95% (al 100% no lo creo posible) en los periódicos deberían tener gente que revise todo lo que se escriba. Desde luego, unos se lo toman más en serio que otros.

Pensad en todas esas veces en las que habéis leído una noticia sobre vuestros campos de conocimiento y les habéis pillado en un renuncio; a mí me pasa muchísimo. ¿Por qué nos seguimos fiando de ellos? Cuando lees el País y el Mundo ya sabemos de dónde cojea cada uno, y que hay que mirar con una sana distancia muchas de las cosas que dicen sobre política. Pero casi todos los periodistas cojean en casi todos los campos; esa distancia con la que miramos los temas políticos deberíamos aplicarla de forma general en todos los demás asuntos.

Especialmente en los temas científicos, en los que, digámoslo claramente, la mayoría de los periodistas no tienen ni puta idea.


PD: y para empeorar las cosas, siempre está el efecto "teléfono estropeado": yo digo A, el periodista entiende B y al escribirlo se ha convertido en C. Sin contar la de veces que A no es exactamente lo que yo quería decir.

PPD: genial entrada del Golem sobre la manera de leer las noticias científicas, que además enlaza a este otro blog que también se ocupa del tema (traducido (y anotado) del original en inglés).

PPPD: en lo de que de ciencia no tienen ni puta idea iba a poner el enlace en el que Losantos confunde el CO2 con los CFCs, pero a estas alturas considerar periodista a este tipejo me parece demasiado cruel para con el gremio. Suponiendo (que no es mucho suponer, por otro lado) que no fuera un error, sino una intoxicación. Pero bueno.

PPPPD: por si alguien no lo conocía aún, aquí tenéis a la gloriosa Malaprensa.

8 comentarios:

  1. Hola Lanarch


    Un periodista es un tipo que tiene que escribe cada día sobre un tema distinto. Un día toca un artículo sobre los X Men y otro sobre física nuclear.
    Por mucho que te documentes, si no sabes de lo que hablas es muy fácil meter la pata.


    Por otro lado, normalmente (quitando el caso de las revistas especializadas) escribes para un público general, que ni es ni quiere ser un experto en la materia de la que hablas sino hacerse una idea muy, muy general.
    Porque saber mucho de todo es imposible.

    De cualquier forma, si quieres, puedes documentarte por tu cuenta sobre todos los temas y obviar la presencia de los periodistas. Si quieres saber algo sobre el efecto invernadero, te tragas un tratado sobre medio ambiente y así con todo...

    Personalmente, creo que es más cómodo fiarte de un periodista y decir que Jean Grey es la mujer invisible de los X Men. No es exacto ni correcto del todo pero al menos sabes que es un personaje de Marvel y que no es Spiderman. No está mal para empezar…

    Un saludo.


    Fonseca

    ResponderEliminar
  2. Lo cual, Fonseca, podemos aplicar, si te parece, a los jueces. Como se tienen que aprender muchos delitos... Que den una "idea aproximada" de la pena!!

    ResponderEliminar
  3. coño!, el fonseca

    ResponderEliminar
  4. Pues, personalmente, me parece ridículo que nos aconsejes que nos fiemos de lo que dice una persona que no tiene ni idea del tema sobre el que está escribiendo.

    Supongo que es normal que cometas fallos al escribir sobre algo que no entiendes/no te gusta/no conoces, pero... que no sepas sobre el tema no es una disculpa para cometer fallos. Precisamente por lo que se supone que nos dan los periodistas, que se supone que es muchas cosas y luego no es nada pero, en todo caso, una pizca de conocimientos, ellos mismos deberían ser los que deberían avergonzarse de que la gente comente los fallos que cometen. Porque éste que ha puesto Gerardo es uno relacionado con los cómics, que puede ser o no relevante, pero comenten otros muchos, muchísimos en prácticamente todos los temas.

    Si un periodista no sabe sobre un tema ¡que no escriba sobre él! O que se documente bien, con expertos, con la total seguridad de que no hay fallos en sus escritos. Pero, claro, eso cuesta dinero y trabajo. Hacer creer a la gente cosas falsas... no.

    No sé qué pensaríais si un ingeniero de caminos, canales y puertos, que se ha pasado toda la vida haciendo carreteras, se pusiera a diseñar instrumentos de cirugía para que luego utilizaran los médicos que van a operaros. El caso es que como sólo ha hecho carreteras, pues se informa por encima, y ¡hala! a pastar.

    Tristísimo...

    ResponderEliminar
  5. Es que encima este caso está cantado. No es más que, mientras estás escribiendo el artículo, llamar a tu sobrinillo friki O A QUIEN HAYA LEÍDO UN CÓMIC EN SU VIDA y preguntarle: "Oye, y de qué grupo es esta Jean Grey?"

    Me recuerda a una página de Fan Letal en la que salía Piñol hablando con... Konstantin, me parece sobre un artículo de la película de Spiderman. Durante tres viñetas era el mismo gag:

    "Y no pone que su creador es John Romita?"
    "No"
    "Y no dice que puede volar?"
    "No"
    "Y no dice que luchó en la Segunda Guerra Mundial?"
    "No"
    "Un artículo sobre Spideeman de tres columnas sin un sólo fallo!!! HURRA!!!!!"

    ResponderEliminar
  6. Zombi: > coño!, el fonseca

    No sé si es el que tú crees...

    Leila: > Porque éste que ha puesto Gerardo es uno relacionado con los cómics

    Hala, mi identidad secreta a tomar por culo.

    ResponderEliminar
  7. claro que es ESE fonseca...

    y a ver si nos cuidamos de desvelar más la identidad secreta de este barbudo... que luego van a raptar a sus familiares y a obligarle a que haga un blog de esos de propaganda de alguna empresa...

    ResponderEliminar
  8. No sé, aquí en este país de Diox las cosas funcionan así. Normalmente aquí hasta el Tato es un experto en relacionar la física cuántica con el apareamiento del escarabajo de la patata. Mientras dé dinero...

    ResponderEliminar

Cada comentario te da un punto de experiencia. Usa tu recién adquirido poder con sabiduría.