viernes, 30 de marzo de 2007

¡Zas! en toda la boca, y Luis del Pino vs Marvel

Recapitulando para los que no seguís estas cosa: Díaz de Mera era el director general de la policía (ahora eurodiputado pepero), nombrado por Acebes, durante el 11M. El septiembre pasado estuvo echando mierda encima de la investigación del atentado:
El que fuera el último director general de la Policía durante el Gobierno del PP, Agustín Díaz de Mera, denunció ayer ante los micrófonos de la Cadena Cope, en la tertulia del programa La Mañana, de Federico Jiménez Losantos, que el ministro del Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba, ha hecho desaparecer un informe policial en el que se vinculaba a ETA con los atentados del 11-M. (...)

"El informe al que yo me refiero es real y cierto. Es un informe encargado por el comisario general de Información, hoy ascendido a los cielos, [en clara referencia a Telesforo Rubio] es un informe elaborado por la UCI, es un informe ocultado al juez Del Olmo, es un informe que contiene indicios y pruebas de esas conexiones, de las conexiones con ETA en un número significativo y muy preocupante. Pero le voy a decir algo más, este informe tiene autores, un autor y una autora, y ese informe ha tenido que ser encargado por alguien, no creo que el comisario general motu propio haya encargado ese informe."
Eso sí, el famoso informe por ninguna parte aparece, claro. Cuando salió lo del ácido bórico, poco después, hubo quien pensaba que era este y saltó de alegría (luego ya sabemos todos en qué quedó la cosa).

Y por supuesto, cuando llegó el juicio le preguntaron por él: risas garantizadas.
El presidente del tribunal del 11-M, Javier Gómez Bermúdez, ha ordenado que se inicie un procedimiento judicial contra el ex director general de la Policía, Agustín Díaz de Mera, por desobediencia a la autoridad. El máximo jefe policial durante los atentados se ha negado a declarar la identidad de un policía que le reveló que existe un informe que implica a ETA en la matanza y ha alegado razones morales. (...)

Gómez Bermúdez le ha advertido de que incurría en un delito si no divulgaba el nombre de esa persona, toda vez que el tribunal se lo ha pedido. El magistrado le ha instado a que escribiera el nombre del policía en un papel y que ya valoraría el tribunal si esa fuente es relevante y debe ser tenida en cuenta. Pese a ese gesto de discreción manifestado por Gómez Bermúdez, Díaz de Mera, que acusaba cierto grado de nerviosismo en su voz, ha insistido. "No escribiré ese nombre. Acepto las consecuencias". (...)

Pero él no se ha retractado. "Estoy absolutamente persuadido de que la fuente lo está escuchando, y más policías. Si ellos quieren dar el paso adelante, que lo den. Si tengo que decidir, prefiero que la responsabilidad caiga sobre mí a que caiga sobre él". Y el juez le ha dado una nueva oportunidad: "Hable con su fuente si lo desea". A lo que Díaz de Mera ha contestado: "No sé si la fuente tiene el teléfono intervenido". Y ahí ha concluido la discusión.
Traducción de esto y más cosas que dijo: "Verá, señor juez, es que podrían hacerle algo y a lo mejor le espían, que con el masón de PZ cualquier cosa es posible". Con lo fácil que hubiera sido "Verá, señor juez, es que me lo inventé todo" o (por no ser malpensado) "Verá, señor juez es que tenía tantas ganas de salvarle el culo a mi jefe Acebes que entendí una cosa un poco a medias, me lié y cuando quise cerrar la boca ya era tarde". Pero nada, así que mil eurillos de multa y procesado por desobediencia a la autoridad.

Peridis resume el "incidente"

Por cierto que ha sido el segundo "¡Zas! en toda la boca" de esta semana, después de que los malvados catalanes condenaran a Losantos a pagar una multa de 60000 eurazos. Leed, leed; espero que se confirme la sentencia, porque con el historial de este tío le podría caer la ruina encima.

Ahora vamos con lo de Luis del Pino, que en su último artículo en Libertad Digital se dedica a hacer retconning (= continuidad retroactiva):
El incidente de Diaz de Mera ha contribuido a desplazar el foco de atención, de nuevo, hacia las teorías sobre la hipotética colaboración entre ETA y estos islamistas de opereta que nos han sentado en el banquillo.
¡No me diga que algún mamón se dedicaba a insinuar tamaño infundio! ¡Dios mío, cuánta infamia!
Digámoslo claramente: esa fase ya ha pasado.
Traducción: "Ya hemos conseguido sembrar la patraña en las tiernas cabecitas de los peoncillos; vamos a dejarlo ya antes de que el juicio nos deje en un ridículo absoluto. Total, como los peoncillos tienen una memoria de dos semanas máximo..."
Si alguien piensa que a estas alturas resultaría creíble una teoría que pretendiera explicar el 11-M recurriendo al contacto entre la banda de Edu el Moco y los asesinos de ETA, entonces es que ese alguien no ha entendido nada.
Pagaría por ver la cara de los peoncillos al leer esto XD
El hecho de que El Chino conociera a los etarras de Cañaveras, por poner un ejemplo, no cambia en nada las evidencias de manipulación de las pruebas fundamentales del caso. No porque El Tunecino hablara vasco dejarían los detonadores de la furgoneta Kangoo de haber sido colocados en dependencias policiales. Aunque toda la familia Almallah se reuniera a cenar cada noche con Josu Ternera, la mochila de Vallecas no dejaría de ser más falsa que una moneda de 3 euros. (...)
Etc. Vamos, que tranquilos, sigue siendo el mismo Luis del Pino de siempre. Con lo bien que le está yendo en esto del viceperiodismo como para dejarlo ahora.
Lo que queremos saber es quién cometió el atentado, no que nos vendan ahora una pantomima más elaborada para sustituir a la pantomima cutre que pergeñaron en un principio. Quizá si el debate no se hubiera centrado sobre los hechos, podría llegar a colar una teoría de la colaboración entre ETA y estos islamistas.
Hombre, solo faltaba que para "saber quién cometió el atentado" no habláramos de los hechos. Pero la traducción es genial: "Quizá si el debate no se hubiera centrado sobre los hechos, *podríamos haber llegado a colar* una teoría de la colaboración entre ETA y los islamistas. Tsk."
Pero el debate, afortunadamente, hace mucho que se centró sobre los hechos.
La lástima es que tengamos que debatir los hechos porque a ti y a tu cuadrilla os dé la gana. La mayoría de los hechos son objetivos para cualquiera que no tenga el juicio cegado. Por eso tienes que callarte cosas e inventarte otras.
Y lo que está en cuestión no es si ETA colaboró con esta panda de pringados que nos presentaron desde un principio. Lo que está en cuestión es que esta panda de pringados tenga algo que ver con la masacre del 11 de marzo.
Cómo se pasa con las pobres víctimas de la maldad sociata. "Moritos" es más cariñoso.

Este tío es GRANDE. Mucho. Como también lo es el Roto, y ya que viene a cuento:


Por cierto, los comentarios de la entrada son absolutamente gloriosos, oscilando entre el "Diga que sí, don Luis" de los Yo-siempre-lo-supe y el "Estoooo, yo ya no entiendo nada..." de los Peones Prehuerfanitos de Líder.

2 comentarios:

  1. "la realidad, la realidad, siempre tienen que salir con lo mismo" (frase pronunciada por un amiguete mientras nos contaba sus increíbles ligues)

    ResponderEliminar
  2. EL LIBRO DE LA SEÑORA DEL JUEZ



    Rafael del Barco Carreras



    No me llama la atención que la señora Elisa Beni, periodista célebre en su casa y la propia Audiencia, escriba un libro. Si la enorme incidencia de la televisión convirtió el impresionante cráneo de su señor marido Don Javier (Fernando Alonso) Gómez Bermúdez en el más célebre durante cuatro meses, impactando, pues ¡a sacarle provecho!. En mi artículo sobre el juicio, tuve más insultos que lectores. Así pues no insistiré sobre un Sistema Judicial que al parecer ya les va bien a la mayoría. Hasta que sufren uno de sus innumerables atropellos, y se desvanece la romántica idea que la Justicia existe, pasándose a despotricar, y descubriendo que no tenía ni idea de cosas tan simples como que ese presidente de la Sala, y todos los presidentes de Sala, son amigos de sus colegas (y si son enemigos puede que sea peor) con quien juzgarán transformándose en una sola voluntad e intereses. Nunca me hizo gracia el chascarrillo; una Sala la componen, el presidente, el ponente y el durmiente. Y lo único que se le ocurre ante el libro al ofendido compañero de Tribunal es invocar la amistad.

    “La soledad del juzgador”, sí, un solo hombre decide miles de años de cárcel y sobre el dolor y sentimientos de las familias de las víctimas. La sentencia, ni bien ni mal, otro producto del Sistema. Un sistema surgido de siglos de dictadura, lejano a cualquier concepto democrático. Y a la AMIGOCRACIA se une la ENDOGAMIA, siempre unidas cuando el cotarro y presupuesto público se reparte por oscuros caminos, la señora Gómez aporta a la economía doméstica otro sueldo oficial de la propia (de posesión) Justicia.

    La sentencia se construiría entre una jefa de prensa, una sociedad mercantil para el provecho posterior, y al aire que dictaran los medios, contentando a los más (en definitiva posibles compradores del libro) que ya decidieron la culpabilidad y hasta quien NO FUE (la ETA) en el juicio paralelo.

    Ver…www.lagrancorrupcion.com



    Pero a pesar de los insultos, repetiré mi escrito del 4 de julio, recién terminado el juicio. Y aunque me repito por enésima vez en personajes y conceptos, como me aconsejan los ya crecientes lectores y amigos de INTERNET…no importa, la gente se olvida por comodidad… eso de la Justicia, para la mayoría, es cosa de otros, como los accidentes… hasta que le ocurren a uno.







    SOBRE EL “11 M”, Y NUESTRO PECULIAR SISTEMA JUDICIAL.



    Por Rafael del Barco Carreras



    Tras cuatro meses de juicio, según la Televisión Pública o los medios adictos al Poder, TODAS LAS TELEVISIONES, y el gran Grupo PRISA, no cabe duda de que los acusados son los autores y la teoría de la conspiración un puro derrame cerebral o pataleta de los del Partido Popular, y de leer El Mundo y oír la COPE, ni de lejos se ha probado nada más allá de una cascada de corrupciones policiales acusando a sus propios confidentes, pruebas prefabricadas o amañadas en el inframundo del tráfico del hachís, hilvanando una novela. Se podría afirmar que si los tres jueces, o SOLAMENTE DOS, se decantaran por una u otra de las ideologías que “parece” conforman las fuerzas políticas españolas, los acusados saldrían condenados o libres. Y si nos atenemos a la visible politización de los medios jurídicos y hasta diría de la “profesión jurídica” en todos sus campos y especialidades, jueces, fiscales y abogados, dándose la paradoja, que generalizando, el Régimen es dominado en un curioso y abusivo porcentaje, lejos de la mayoría de las demás “democracias”, por los “abogados”, decantarse por una u otra opción, transformando las pruebas EN DOGMA DE FE POR SU REAL SOBERANÍA, es más una interesada arbitrariedad que sentido de Justicia. Y lo que podría provocar el dominio de una “escuela” en cuanto su aplicación de “doctrina y leyes”, no crea más que un caos “controlado” por oscuros intereses, donde otro de los “negocios” la eternización, enfeudando al cliente y la sociedad a un estamento “profesional”.

    Para quien como yo sufrió el Sistema, descubriendo a través de veinte años, además de la “total corrupción” de quienes me acusaban los “socialistas barceloneses” de “Serra y Maragall”, en perfecta o interesada asociación con los De la Rosa y la íntima relación de sus abogados Juan Piqué Vidal y Rafael Jiménez de Parga con el mío Luis Pascual Estevill, de tan corrompida idiosincrasia que los dos grupos, cada uno por su lado, unos con FILESA O TIME EXPORT, chantajearon o extorsionaron a empresarios (puede que hasta a De la Rosa), y según la prensa “los primeros espadas en la abogacía barcelonesa” lo hicieran con sus “clientes empresarios”, dudo muy mucho de ese y cualquier juicio donde se litigue con grandes intereses gubernamentales de por medio (y en los otros tampoco por su gran número y farragosas instrucciones). Y puesto que en cualquiera de los “grandes temas” se involucran siempre intereses de “gobierno y partido” porque legal y burocráticamente el Gobierno y Estado lo envuelve absolutamente TODO, tanto lo estrictamente legal como por la enorme corrupción el mundo del delito, donde abarcaríamos desde la muy rentable “doble contabilidad”, delito fiscal, hasta la droga o prostitución, ¿DIEZ, VEINTE, TREINTA, o los que sean, BILLONES de las antiguas pesetas al año?, TODO ES POSIBLE. Y en España no hay MAFIA que triunfe de no incardinarse, o simplemente creada en el “mundo funcionarial-político”. Lo saben bien mafiosos franceses e italianos (invadiendo España tras la muerte de Franco), primero, y del Este y sudamericanos después, que sufrieron la “efectividad policial española”, al actuar por “libre”. Conocí a muchos de ellos en la cárcel.

    Cualquier abogado, casi todos, coinciden en la respuesta de que otros SISTEMAS, democráticos, de elecciones directas de fiscales y hasta jueces o policías, de jurados mixtos o total, de doble instancia sin paliativos (donde los jueces son más árbitros que reyes de Taifa), de división ABSOLUTA de los poderes Legislativo, Ejecutivo y Judicial, también son susceptibles de CORRUPCIÓN Y ERRORES JUDICIALES. Pero los demás no van contra dirección, somos nosotros, y Manuel Jiménez de Parga (fundador y socio del bufete con su hermano Rafael, a los que no les molestó la Ética, Moral y Reglamento Profesional al actuar de acusador cuando los hechos involucraban a sus también clientes Banesto, Garriga y De la Rosa), un interesado demagogo cuando como Presidente del Tribunal Constitucional, a la condena de la ONU contra España por incumplimiento de La Carta de Derechos Humanos en cuanto a la sustitución de la DOBLE INSTANCIA por los complejos recursos al SUPREMO, solo se le ocurrió que la ONU no tenía jurisdicción, y que nuestro Sistema garantizaba los derechos del justiciable.

    En mi caso no garantizó nada (hasta se perdió un recurso al Supremo, tirado a la papelera por una mujer de la limpieza, publicado por El País en f. 8-3-83), y por lo vivido en la cárcel, el Sistema solo garantiza que la marcha atrás en cualquier error sea más que imposible y embarullado de no interceder la GRAN ARBITRARIEDAD de los jueces y su pirámide burocrática de Poder. Un triste ejemplo los dos marroquíes violadores que por los 93 conocí en la enfermería de Brians (yo trabajando para redimir al máximo y ellos “aislados” por seguridad), tan desorientados que rezaban cara a Madrid en lugar de La Meca, y que al advertírselo se convirtieron en amigos míos, uno muerto en prisión y otro liberado QUINCE AÑOS DESPUÉS, ya cumplida la condena, cuando el ADN, detenido el verdadero violador, demostró que de algunas de las violaciones de que fueron acusados no eran los autores. Y a la Prensa, justificando, solo se le ocurre publicar que se “parecían”, para su desgracia NADA más allá que la vulgaridad de rostros de la “perra vida”.

    Figurarse una Sala de Justicia con Luis Pascual Estevill (que ni de lejos es un “caso aislado” como predicaba el ínclito Fiscal Jefe Vitalicio de Barcelona, José María Mena, uña, carne y sucesor del gran Carlos Jiménez Villarejo, los dos declarados de “izquierdas” del PSUC) y amiguetes…y en el Supremo otros de la cuerda…!Da vértigo!...y le puede suceder a cualquiera…en ese orden de cosas transitamos por tan viejas carreteras, reconstruidas y perfeccionadas en el refinado franquismo, que los accidentes ante la masiva circulación actual…son MASIVOS, y siempre atribuidos a fallos del conductor víctima…

    Si la corrupción marbellí ha comportado NOVENTA Y PICO DETENIDOS E INVOLUCRADOS (y aun faltan de más arriba), y EN BARCELONA SE DETUVO Y RETUVO A TRES de escasa o nula incidencia en el gran desfalco…ALGO FALLA MASIVAMENTE EN NUESTRO SISTEMA…más allá de los lógicos fallos humanos…

    Y para detalles consultar www.elconsorcio.net donde encontrarán casi todo mi libro no editado “Barcelona 30 años de corrupción”.

    ResponderEliminar

Cada comentario te da un punto de experiencia. Usa tu recién adquirido poder con sabiduría.