¡Zas! en toda la boca, y Luis del Pino vs Marvel

Recapitulando para los que no seguís estas cosa: Díaz de Mera era el director general de la policía (ahora eurodiputado pepero), nombrado por Acebes, durante el 11M. El septiembre pasado estuvo echando mierda encima de la investigación del atentado:

El que fuera el último director general de la Policía durante el Gobierno del PP, Agustín Díaz de Mera, denunció ayer ante los micrófonos de la Cadena Cope, en la tertulia del programa La Mañana, de Federico Jiménez Losantos, que el ministro del Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba, ha hecho desaparecer un informe policial en el que se vinculaba a ETA con los atentados del 11-M. (...)

"El informe al que yo me refiero es real y cierto. Es un informe encargado por el comisario general de Información, hoy ascendido a los cielos, [en clara referencia a Telesforo Rubio] es un informe elaborado por la UCI, es un informe ocultado al juez Del Olmo, es un informe que contiene indicios y pruebas de esas conexiones, de las conexiones con ETA en un número significativo y muy preocupante. Pero le voy a decir algo más, este informe tiene autores, un autor y una autora, y ese informe ha tenido que ser encargado por alguien, no creo que el comisario general motu propio haya encargado ese informe."

Eso sí, el famoso informe por ninguna parte aparece, claro. Cuando salió lo del ácido bórico, poco después, hubo quien pensaba que era este y saltó de alegría (luego ya sabemos todos en qué quedó la cosa).

Y por supuesto, cuando llegó el juicio le preguntaron por él: risas garantizadas.

El presidente del tribunal del 11-M, Javier Gómez Bermúdez, ha ordenado que se inicie un procedimiento judicial contra el ex director general de la Policía, Agustín Díaz de Mera, por desobediencia a la autoridad. El máximo jefe policial durante los atentados se ha negado a declarar la identidad de un policía que le reveló que existe un informe que implica a ETA en la matanza y ha alegado razones morales. (...)

Gómez Bermúdez le ha advertido de que incurría en un delito si no divulgaba el nombre de esa persona, toda vez que el tribunal se lo ha pedido. El magistrado le ha instado a que escribiera el nombre del policía en un papel y que ya valoraría el tribunal si esa fuente es relevante y debe ser tenida en cuenta. Pese a ese gesto de discreción manifestado por Gómez Bermúdez, Díaz de Mera, que acusaba cierto grado de nerviosismo en su voz, ha insistido. "No escribiré ese nombre. Acepto las consecuencias". (...)

Pero él no se ha retractado. "Estoy absolutamente persuadido de que la fuente lo está escuchando, y más policías. Si ellos quieren dar el paso adelante, que lo den. Si tengo que decidir, prefiero que la responsabilidad caiga sobre mí a que caiga sobre él". Y el juez le ha dado una nueva oportunidad: "Hable con su fuente si lo desea". A lo que Díaz de Mera ha contestado: "No sé si la fuente tiene el teléfono intervenido". Y ahí ha concluido la discusión.

Traducción de esto y más cosas que dijo: "Verá, señor juez, es que podrían hacerle algo y a lo mejor le espían, que con el masón de PZ cualquier cosa es posible". Con lo fácil que hubiera sido "Verá, señor juez, es que me lo inventé todo" o (por no ser malpensado) "Verá, señor juez es que tenía tantas ganas de salvarle el culo a mi jefe Acebes que entendí una cosa un poco a medias, me lié y cuando quise cerrar la boca ya era tarde". Pero nada, así que mil eurillos de multa y procesado por desobediencia a la autoridad.

Peridis resume el "incidente"

Por cierto que ha sido el segundo "¡Zas! en toda la boca" de esta semana, después de que los malvados catalanes condenaran a Losantos a pagar una multa de 60000 eurazos. Leed, leed; espero que se confirme la sentencia, porque con el historial de este tío le podría caer la ruina encima.

Ahora vamos con lo de Luis del Pino, que en su último artículo en Libertad Digital se dedica a hacer retconning (= continuidad retroactiva):

El incidente de Diaz de Mera ha contribuido a desplazar el foco de atención, de nuevo, hacia las teorías sobre la hipotética colaboración entre ETA y estos islamistas de opereta que nos han sentado en el banquillo.

¡No me diga que algún mamón se dedicaba a insinuar tamaño infundio! ¡Dios mío, cuánta infamia!

Digámoslo claramente: esa fase ya ha pasado.

Traducción: "Ya hemos conseguido sembrar la patraña en las tiernas cabecitas de los peoncillos; vamos a dejarlo ya antes de que el juicio nos deje en un ridículo absoluto. Total, como los peoncillos tienen una memoria de dos semanas máximo..."

Si alguien piensa que a estas alturas resultaría creíble una teoría que pretendiera explicar el 11-M recurriendo al contacto entre la banda de Edu el Moco y los asesinos de ETA, entonces es que ese alguien no ha entendido nada.

Pagaría por ver la cara de los peoncillos al leer esto XD

El hecho de que El Chino conociera a los etarras de Cañaveras, por poner un ejemplo, no cambia en nada las evidencias de manipulación de las pruebas fundamentales del caso. No porque El Tunecino hablara vasco dejarían los detonadores de la furgoneta Kangoo de haber sido colocados en dependencias policiales. Aunque toda la familia Almallah se reuniera a cenar cada noche con Josu Ternera, la mochila de Vallecas no dejaría de ser más falsa que una moneda de 3 euros. (...)

Etc. Vamos, que tranquilos, sigue siendo el mismo Luis del Pino de siempre. Con lo bien que le está yendo en esto del viceperiodismo como para dejarlo ahora.

Lo que queremos saber es quién cometió el atentado, no que nos vendan ahora una pantomima más elaborada para sustituir a la pantomima cutre que pergeñaron en un principio. Quizá si el debate no se hubiera centrado sobre los hechos, podría llegar a colar una teoría de la colaboración entre ETA y estos islamistas.

Hombre, solo faltaba que para "saber quién cometió el atentado" no habláramos de los hechos. Pero la traducción es genial: "Quizá si el debate no se hubiera centrado sobre los hechos, *podríamos haber llegado a colar* una teoría de la colaboración entre ETA y los islamistas. Tsk."

Pero el debate, afortunadamente, hace mucho que se centró sobre los hechos.

La lástima es que tengamos que debatir los hechos porque a ti y a tu cuadrilla os dé la gana. La mayoría de los hechos son objetivos para cualquiera que no tenga el juicio cegado. Por eso tienes que callarte cosas e inventarte otras.

Y lo que está en cuestión no es si ETA colaboró con esta panda de pringados que nos presentaron desde un principio. Lo que está en cuestión es que esta panda de pringados tenga algo que ver con la masacre del 11 de marzo.

Cómo se pasa con las pobres víctimas de la maldad sociata. "Moritos" es más cariñoso.

Este tío es GRANDE. Mucho. Como también lo es el Roto, y ya que viene a cuento:

Por cierto, los comentarios de la entrada son absolutamente gloriosos, oscilando entre el "Diga que sí, don Luis" de los Yo-siempre-lo-supe y el "Estoooo, yo ya no entiendo nada..." de los Peones Prehuerfanitos de Líder.